Sinema seti çalışanı Çetin Kaya, 2021 Kasım’ın da Kadıköy’de polis memuru Selçuk E’nin silahından çıkan kurşunla hayatını kaybetti.
Olayın en kıymetli şahidi ise minibüs sürücüsü Sinan D.’ydi.
Sinema seti çalışanı Çetin Kaya’nın polis kurşunuyla mevtinde görgü şahidi olan minibüs sürücüsü Sinan D. mahkemede, ‘’Ölen şahsın elleri gerideydi lakin kelepçeli olup olmadığını görmedim derken maktulün sanığa karşı rastgele bir fiziki atılımı de olmadı’’ dedi.
Mahkeme görgü şahitlerinin sözüne dayanarak, polis memuru Selçuk E’yi 25 yıl mahpus ile cezalandırdı.
SİNAN İLE KADIKÖY’DE BULUŞTUK
Gazeteci olarak bu davayla birinci ilgilendiğim tarihte tabir tutanaklarında görgü şahidinin bulunduğu minibüsün plakasını gördüm. Bu plakadan yola çıkarak tek tek esnaf odalarını aradım. Aradığım esnaf odalarından biri üzerinden minibüs sahibine ulaştım. Bu vasıta ile de olay günü minibüsü kullanan Sinan D. ye ulaştım.
Sinan D. ile 4 Ekim 2022’de öğle saatlerinde Kadıköy rıhtımda bulunan bir cafede buluştuk. Sinan D. olayın nasıl olduğunu anlatmaya başladı, ben ise heyecanla onu dinliyordum. Anlattığı şeyler olayı çözecek içerikler barındırıyordu.
Ama ne olduysa karar duruşmasında oldu, Sinan bana söylediklerini mahkemede anlatmadı.
Şimdi gelin o görüşmeden Sinan D’nin bana anlattıklarını onun ağzından dinleyelim.
‘’Olaydan 3 gün sonra biri beni aradı, ‘Şahit olduğunuz olayın ölen kişinin ailesiyiz seninle görüşmek istiyoruz’ dedi; ben de avukatsız gelmeyin dedim. Sabah saat 9:30 da Sultanbeyli Plato alışveriş merkezi Simit Sarayında oturduk. 3 erkek 1 bayan. Bayan ’Düzike Hanım’ bir üretim firmasının avukatıymış, ben maktul avukatı sanıyordum. ‘Biz mağduruz’, dedi. Ben ne bilirsem onu anlatırım dedim. Para vs. çok şey teklif ettiler ancak kendimi satmam dedim. Savcılığa gitmeden evvel bana dediler ki ‘Ölen adam hatasızdı, polis kendi hasımlığı sebebiyle araçtan indirdi ve başına sıktı’ Sonra savcılığa gittik tabir verdim ancak ne söyledim hatırlamıyorum”
KAFAMI YIKADILAR, KAMERA KAYDI ONLARDA, SÖZÜM ONLARDA…
Maktül yakınları (çalıştığı yerden) geldiler bana yalvardılar, ‘mağduruz, kendimizi ispat etmemiz lazım’ dediler, araçtaki kamera manzaralarını aldılar. O vakit şoktaydım verdim. Sonradan UKOME geldi aldı ve kayıt aygıtı boş çıktı.
Benim başımı çok yıkadılar. Birinci başlarda neden söz verdim. Keşke başımı toplayıp yapsaydım. Ne söz verdiğimi bilmiyorum. Ben söz verirken benimle geldiler; lakin içeri beni tek yolladılar, çıkışta tabir tutanağımı elimden aldılar ben de verdim.
Ben gidip birinci tabirimi değiştirmek istedim, ceza alıyormuşum o yüzden onu da yapamadım. Maktulün birinci avukatı Orçun Bey’e de çok oyun oynamışlar o denli söyledi kendisi bana.
MAKTUL YAKINLARI SAVCILIĞA KADAR EŞLİK ETTİ, TEHDİT ETTİ
Olay günü Saat gece 10’du Göztepe hastanesinin önüne geldik, önümü net görüyordum. Hava yağmurlu, yanımdaki yolcu telefonla uğraşıyordu. Dikkatim oradaydı adamı otomobile yapıştırmışlar sol eli kelepçeli sağ eli boştu. Sağda duran poliste tabanca vardı. Tutulan adam bir şeyler yaptı kaçmaya mı çalıştı ben bilemem lakin adam rahat durmadı. Polis ona bir tane vurdu, tekrar durmadı, sonra polis zapt ederken Çetin Kaya eğildi ve 2 el üst üste silah patladı. Yani bilerek patlamadı. Kasıtlı değildi arbede vardı. Ben bunu savcılıkta da söyledim. Tutanak örneğini de Çetin Kaya ismine gelenler aldı benden. Savcılığa benimle birlikte gelip kapıda beni beklemişlerdi.
İlk vakit şok geçirmiş olabilirim, diğer bir şey söylediysem bilmem. Polis etrafı ve avukatlarından bana kimse gelmedi, baskı kurmadı aramadı. Öteki taraftan (maktul yakınları) tehdit edildim, sizin yüzünüzden çalışamıyorum dedim. Bana birinci vakit, ‘sana bir şey olmayacak’ dediniz, artık düştüğüm duruma bakın, yurt dışına gidecektim gidemedim, işimden oldum dedim;
ÇETİN KAYA’NIN ÇALIŞTIĞI YERDE İŞE GİRDİM
Bunun üzerine maktulün tarafı bana imal firmasında iş verdi. Doblo araç aldım ünlüleri götürüp getirdim paramı da hakikat düzgün vermediler, maaşımı da aracı vasıtasıyla verdiler.
Şirket avukatı beni ofisine çağırdı, “para mı istiyorsun dedi”, hayır istemiyorum lakin bana yanlış yaptınız dedim.
Bana her şeyde yanlış yaptılar, evvel palavra konuştular. Kişinin avukatıyım dedi şirket avukatı çıktı. Bana biz her vakit yanındayız dediler. Mahkemede de, “gördüğünü anlatma avukatın dediklerini anlat” dediler. Bu durumlar ben onlarla çalışırken oldu.
İşten kendim çıktım, gece 2-3 e kadar çalıştım çoluk çocuk var çıktım. Lakin uyuşturucu işi de vardı asıl çıkış sebebim oydu.’’
-Seni yönlendirdikleri, git kardeşim şöyle konuş dedikleri ileti var mı?
‘’O da var hepsi öteki telefonda.
Polis de, ölen de benim umurumda değil ikisi de babamın oğlu değil. Ben bildiğimi, gördüğümü söylemek istiyorum. Silah tutuldu üzere bir şey güya 2 sefer üst üste patladı. Savcılıkta ne anlattım hatırlamıyorum. Mahkemeye de tehdit sebebiyle gidemiyorum. Beni hayatımdan ettiler, gitmek istiyorum fakat gidemiyorum.
BENİ KANDIRDILAR
Bana birinci gün kız sorunu dediler. Kelamda, Çetin Kaya’nın kişinin sevgilisi varmış, poliste onun peşindeymiş, kıskanmış sen neden kızın yanında dolanıyorsun deyip bilerek sıkmış. Bana bunları anlattılar ben de savcılığa beynim yıkanmış formda söz verdim lakin ne verdim bilmiyorum. Sonra baktım olayın altından esrar çıktı, eroin çıktı. Sonra aklım başıma geldi, bu insanın (polisin) hayatıyla oynuyorum benim hakkım yok dedim. Bunları sonradan Sultanbeyli Ahmet Yesevi Polis merkezine de gidip anlattım.
(Aşağıda 1 nolu yazıda, Sinan D.’nin konuştuğu polis İzzet K.’nın tabirini okuyabilirsiniz)
CANLI YAYINDA BİLE KONUŞURUM, PARA DÂHİL ÇOK ŞEY TEKLİF ETTİLER
İsmimi açıklayabilirsiniz, gelip konuşurum, canlı yayına da çıkarım lakin bir koşulum var polisin ailesiyle görüşmem lazım. Ben garanti istiyorum. Muhafaza istiyorum, ailemi korumak istiyorum. Bunu sağlarsan her şey olur.
Maktul yakınları para ve çok şey teklif etti. Ne istiyorsan söyle dediler. Ben hiçbir şey istemedim.
Bana sahip çıkılırsa doğruları konuşurum, lakin bana müdafaa garantisi verilmezse ben bunları bile yalanlarım.’’
Tanık Sinan D. karar duruşmasında şunları söyledi;
Ben olay günü 34 M 1325 plakalı minibüsün sürücülüğünü yaparak olay yerinde seyir halindeydim, bir yolcu indirmek için duraklamıştım. Bu sırada yolun sağ tarafında hafif çapraz biçimde beyaz renkli bir araç ile çabucak önünde bir polis aracının durduğunu gördüm. Beyaz renkli aracın sol art kapısına ölen şahıs elleri geride olacak biçimde yaslı vaziyetteydi, ardında ise iki tane polis memuru vardı, bir tanesi geriden şahsın ellerini kelepçelemeye çalışıyordu, oburu ise çabucak yanında duruyordu.
Bu sırada yan tarafta duran polis memuru şahsın başına bir sefer vurdu, fakat bu sırada elinde rastgele bir şey var mıydı yok muydu bunu tam hatırlamıyorum, polis memurunun şahsın başına vurması üzerine şahıs polis memuruna hakikat eğilmeye başladı, bunun üzerine ortalarında bir itişme yaşandı ve polis memurunun silahı 2 sefer ateş aldı. Polis memurunun silahı bu sırada şahsın başının gerisine bilhassa sağ kulağına yanlışsız yakın bir vaziyetteydi, ben ne konuştuklarını olduğum yerden duyamadım, lakin silahın ateş aldığını gördüm, akabinde şahısı yere yatırdılar bana da sen yoluna devam et dediler, bende minibüsümle yoluma devam ettim, akabinde olanları görmedim, dedi.
Sinan D. ayrıyeten polis memurunun avukatının sorusu üzerine; ‘’ Beni olaydan sonra tanımadığım şahıslar arayarak görüşmek istediler bir grup tehditlerde bulundular, bende bunları karakoldaki polislere aktardım, lakin savcılıkta ve şuan ki mahkeme huzurunda sözüm rastgele bir baskı ve tehdit altında vermiş olduğum sözüm değildir, yeminime sadık olarak doğruları söyledim’’ dedi.
Sinan D. ek olarak;
Ölenin ellerinin art tarafında olduğundan eminim lakin kelepçeli olduğundan emin değilim, polis memurunun silahı maktulün başına yanlışsız duruyordu, dedi.
MAKTUL ÇETİN KAYA’NIN POLİSE YÖNELİK FİZİKİ ATAĞI OLMADI
Sinan D. ‘’maktulün başına vurulduktan sonra maktul sanığa hakikat eğildi, sözümde bahsettiğim itişme bundan ibarettir, bunun dışında maktulün sanığa yönelik rastgele bir hareketi ya da fiziki atağı olmadı’’ dedi.
Bir kısım katılanlar vekili kelam aldı Maktulün yakınları tarafından şahidin aranması ya da edilmesi kelam konusu değildir, buna dair argümanları kabul etmeyiz, dedi.
1 nolu yazı (İzzet K. Sözünden…)
Sinan DENERİ bana hitaben size anlatacağım bu husus yaklaşık 1 yıl evvel Göztepe hastanesinin önünde meydana gelen ve Polis Memurlarının karıştığı Silahlı Adam öldürme hatası ile alakalı bir mahkeme olduğundan ötürü ben olayın olduğu gün ve olayı gören şahidiyim. Orada Polis Memurlarının maksadı şahsı yakalamaktı. Fakat Polis Memurlarına şahıs güç kullandığı ve kelepçelenmesini engelleme teşebbüsleri yaptığı esnada, Polis Memurlarından bir adedinin silahı kazaren patladığını gördüm. Bu olayın şahidi olmamdan ötürü beni telefonla arayıp Avukat olduğunu söyleyen 4 şahıs Polis Memurunun kazaren patlama yerine taammüden öldürme formuyla olayın gerçekleştiğini beyan etmem durumunda bana maddi manevi dayanak olacaklarını söylediler. Bende bunun üzerine eşime ABD vizesi ve Green Card çıktığını. Kendisinin de eşi ile gideceğinden ötürü şayet bu mevzunun kendisi için bir dert yaşanması durumunda söz vermek istemediğini söylediğini lakin bu 4 şahsın kendisine hitaben ABD vizesi ve Green Card çıkarabileceklerini hiç endişesinin olmaması gerektiğini ve bana sahip çıkacaklarını yeterli bakabileceklerini üzere beyanlarda bulunmuşlar bende bunun üzerine onların yönlendirmesiyle tanıklık yapmak üzere savcılığa gittim. 3 erkek Bayan Avukatın yönlendirmesiyle savcıya tabir verdim. Lakin benim tabirimi hiç okumama müsaade vermeden sözümü benden aldılar. Ben neye imza attırıldığımı bile hatırlamıyorum. Daha sonra ben bu yaşanan olayda Polis Memurunun tutuklu yargılanması ve çocuğunun babasız büyümesi nedeniyle vicdan yaparak yaşanan bu durumu birilerine anlatmak ve gelip şikâyetçi olmak istedim. Şikâyetçi olacağımı öğrenen bu avukatlar bana olayın başka şahidi olan moto kuryenin başına sıkarak kayıp ettiklerini sende ifadeni değiştirirsen seni de kaybederiz diyerek tehditler aldığını bu tehditlerin farklı telefon numaralı ve WhatsApp üzerinden gerçekleştiğini bana beyan etti. Bende bunun üzerine yaşanan bu olay ve bana anlatılan bu bilgilerden sonra şahsı şikâyetçi olması ismine alt katta bulunan Polis Merkezi Amirine götürdüm
YAPIM FİRMASI AVUKATI: ‘’BASIN AÇIKLAMASI YAPAMAYIZ’’
Yapım firmasının avukatı Cemre Kocaçimen’i aradık ve şahit Sinan D.’nin söylediklerini aktardık. Firmanın tek hukuksal yetkilisinin kendisi olduğunu söyleyen Kocaçimen savları reddederek basın açıklaması yapamayacağını iletti.
MAKTUL ÇETİN KAYA AVUKATI: ‘’KANAATİMCE ŞAHİT ÇOK SAĞLIKLI DEĞİL’’
Maktul Çetin Kaya’nın avukatı Özgür Urfa’yı arayıp, şahit Sinan D.nin bize yaptığı konuşmadan bahsettim. Avukat, Sinan’ın öbür yerlere de diğer şeyler anlattığını duyduk kanaatimce çok sağlıklı biri değil tutarsızdı dedi. Pekala soruyorum sağlıklı olmayan birinin beyanına nazaran karar alan mahkeme sağlıklı bir karar verebilir mi?
Avukat Urfa bu soruya “diğer şahitlerin sözü ile Sinan D’nin tabiri örtüşüyor” savıyla cevap verdi. Urfa bunun dışında, sanık polisin sözlerinin birbirinden tutarsız olduğunu dört faklı tabir olduğunu argüman etti.
SANIK AVUKATI: ‘’KASTEN ÖLDÜRSE BOŞA ATEŞ EDERMİ?, HARDDİSK NEDEN BOŞ’’
Sanık Selçuk Ergen’in avukatı Sibel Çelik ise ‘’ortada misyonunu ifa ederken yapılan kasti olmayan bir olay var. Tekrar söylüyorum kasti değil zira bitişik uzaklıktan kasıtlı ateş eden birisi 2 atıştan birini boşa yapmaz’’ derken ‘’Burada şahıs direndiğinde polis direnci kırmak için silahın kabzasını sağ omzuna vuruyor bu vurmanın izi omuzda çıkıyor isimli tıp raporunda da var, bu esnasında silah ateş alıyor ve 2 el arka arda patlıyor halinde argümanını sürdürdü. Çelik ayrıyeten ‘’Maktulün iki eli birden kelepçeli değildi ortada bir direnme vardı, uyuşturucu husus almış bir kişinin direnişi… İki elinin kelepçeli olmadığını ve uyuşturucu unsur kullandığını isimli tıp raporundan da anlayabilirsiniz’’ diyerek savunmasını sürdürdü.
Ayrıca kamera kayıtlarının akıbetini araştırdıklarını da lisana getiren Çelik; ‘’Minibüste bulunan Harddisk boş çıktı, uzmana sorduk geri dönüşü olmayacak formda silinebilirmiş’’ dedi ve ‘’Minibüs kameralarından alınan imajların anlık olarak İBB’ye aktarılmadığını bu sebeple aygıtın (harddisk) içindeki kayıtların silinmesinin olayı karartmak için kâfi olduğu’’ argümanında bulundu. Çelik ayrıyeten; ‘’Olayın ayrıntılarını gösteren bir kamera manzarasının olmaması, minibüs harddiskinin boş çıkması elimizi kolumuzu bağlayan kısım oldu’’ dedi.
NEDEN ARTIK YAZDIK…
Odatv olarak şahitle 2022 Ekim’de yaptığımız görüşmenin haberini neden bu kadar beklettik?
Tanık Sinan D.’nin mahkemede tüm bunları söyleyeceğini düşündük ve o tarihte bu haberi yapmamaya karar verdik.
Ardından karar duruşması görüldü ve şahit Sinan D. bize anlattıklarını, mahkemede söylemedi.
Gelişmeler üzerine mahkemenin kamera kaydı üzere somut kanıtlar olmadığı için görgü şahitlerinin beyanlarına nazaran karar verdiğini öğrendik.
Vicdanımızın sesiyle hareket ederek tüm bunları kamuoyuna açıklama gereği duyduk.